Повышенная конфликтность нарождающейся личности (нарождающегося общества) - закон такой же общий, как и закон всемирного тяготения.
    Его проявления в истории (и не только в истории) наблюдаются тысячами.

    Например, все психологи отмечают повсеместное ослабление со стороны родителей управляемости детишек четырех-пяти лет.
    Почему?
    Именно потому, что в этом возрасте ребенок впервые осознает себя человеком - со своим опытом, миропониманием, пристрастиями и привычками. Этот "конфликт поколений" мало замечается родителями, поскольку их авторитет еще достаточно высок, а ребенок сверхдостаточно от них зависим.
    Зато проблема "трудного" подросткового возраста известна буквально всем. Тринадцати-пятнадцатилетние юнцы со скандалами отстаивают свое право на собственные ошибки.
    Правда, со временем многие из них (но не все) умнеют и, когда подрастают их собственные дети, стараются преодолеть трудности этого периода наиболее тактично.
    Но это не всегда удается из-за максимализма подростков. Кроме того, безумно трудно (а порой невозможно) найти зыбкую грань между разумной свободой и прямым попустительством. Так же, как и грань между умным авторитетом и грубой авторитарностью.

    То же самое и в обществе.
    Вырвавшиеся из-под постоянной опеки сообщества (классы, национальности, государства) прежде всего начинают конфликтовать с бывшими опекунами или "опекунами".
    При этом, как правило, не имеет значения, была ли эта зависимость сильной, слабой или просто воображаемой.

    Из последних примеров этого явления, пожалуй, самым ярким была Украина конца прошлого - начала текущего века.
    С отчаянностью невоспитанного подростка она даже пыталась изменить давно сложившуюся традицию русского (по их же уверениям чужого и чуждого для них!) языка и требовала заменить "неправильное" выражение "на Украину" "правильным" - "в Украину".
    К счастью, филологический экстремизм наших братьев-славян нынче пошел на убыль.

    Другим наиболее известным примером может служить Америка.
    Начатая Джоном Кеннеди почти полвека назад кампания за равноправие негров, пошла, на мой взгляд, по линии "политкорректного" попустительства: изменили даже историческое название негроидной расы.
    И чего добились?
    Теперь уже и "афроамериканец" считается почти неприличным выражением, ибо тоже обозначает явные различия в цвете кожи.

    Сейчас мы все являемся свидетелями, как подрастает еще один "тинэйджер" - мусульманство.
    Пока еще он мал, и Америка пытается воздействовать на него испытанным педагогическим средством - ремнем и розгой.
    Но уверяю вас, что этот метод (применяемый постоянно и обособленно от других средств воздействия) столь же тупиковый, как и "политкорректность".

    А если учесть, что в Штатах из тридцати миллионов (как бы это выразиться пополиткорректнее?) "чернокожих братьев человеческих" уже приняло ислам около шести миллионов (каждый пятый!), то нас ждет очень и очень нескучное будущее.
    Как в экстремистских выходках нарождающегося альянса восприимчивых к новому афроамериканцев и молодой харизматической религии, так и в политико-педагогических методах (выраженных новопридуманными терминами) властей Соединенных Штатов.

    Таким образом, антисоветские настроения в Финляндии тридцатых годов прошлого века не имели политической подоплеки, а объясняются чисто психологическими причинами.
    Тем более что логически ожидаемой политической ненависти к России у нее просто не могло быть: Финляндия только считалась частью Российской империи.
    Но в Финляндии были: свой бюджет, своя валюта, своя пограничная и таможенная служба на всех границах, включая границу с "метрополией", и даже свой парламент (которого в России - не было!).

    С политической точки зрения "неблагодарность" Финляндии не имеет объяснения, что вызывало и вызывает удивление не только у историков, но и у государственных деятелей.

(Продолжение)